《寄生虫》是剧情片，有类似揭露现实的文艺片味道。

这类电影，票房想大爆，跟《黑暗骑士》这样具有浓烈商业味道的大片比，不太现实。

但即便如此，大宇公映首日票房也达到了三千万。

这还不是节假日。

等周末到来，票房直接翻了两翻。

随后在十万人9.0的评分中，票房彻底被引爆。

同期的一些商业大片哀嚎，躲开《黑暗骑士》，躲开《穿越时空的爱恋》，却也躲不过《寄生虫》这样的剧情片。

“文艺片为什么能这么火？”

“鬼知道！”

“额，拿奖了啊，编剧还是平阳王。”

“卧槽，原来是这样！”

“平阳王也太狠了吧，文艺片还能整成这样。”

“平阳王只是个编剧啊，为什么有他的电影都大卖。”

“邪乎了！”

“哈哈，说明黑他的人，其实多是水军。喜欢他的人，还是很多很多的。”

《寄生虫》在美利坚上映后，诺兰抽空去观影。

看完后，坐商场咖啡厅里，他的心情久久不能平静。

这部电影，他看出的东西更多。

它讲的是一个底层家庭依附富人家庭，最后幻梦破灭的故事。

主角一家四口，想尽一切办法，去为一家富人家庭打工，儿子做英语老师，女儿做美术老师，父亲做司机，母亲做女管家。

为了混进这座豪宅，多赚取一点工资，他们机关算尽，使出了各种“卑劣”的手段——伪造大学学历，一家四口假装互相不认识，用内裤陷害前任司机，用水蜜桃陷害前任保姆，逼得他们失去工作，自己趁虚而入，去给豪宅主人打工。

他们也不是一般的穷人。

儿子的英语水平，远高于一般大学生。

女儿的艺术天赋出众，知识丰富，能言善辩，而且能够熟练伪造各种证件。

母亲一手好厨艺，还是链球运动员出身，力大无穷。

父亲是一位技术精湛的“老司机”，不用地图导航，就能带乘客去高丽所有地方。

但是，无论他们展示得多么能力出众、举止得体、假装受过良好教育，出身不低……

富人一家，都能够轻易闻出他们身上的“味道”，那是“地铁里的味道”。

地铁的味道，是什么味道？

是形形色色工薪阶层身上的味道，廉价洗衣液的味道，炎热的季节中的汗水味，雨后大家鞋子上的泥水味，体力劳动者身上的尘土味，长期居住在不见天日地下室中的霉味。

普通民众，闻不出什么是“地铁的味道”。

但是，电影中豪宅的男主人闻得出，他们家的小男孩也闻得出，他说：“他们身上有一样的味道、老师身上的味道，都是一样的。”

主角一家四口，靠着“不择手段”和出色的技能，骗取了豪宅主人家的信任，赶走了原来的女管家和司机，成功获得了每一份工作，成为了这个富人家庭的“寄生虫”。

他们还感慨，主人夫妇很善良。

“他们那么富裕，还那么善良......”

“正因为他们有钱，所以他们才善良！”

“钱把一切都熨平了.......”

表面上看，是有那么一点道理，富人生活优越，从小就被保护得很好，接受良好的教育，拥有较高的知识水平和道德水平，讲白了，就是“体面人”。

为什么发达国家会出现那么多的“动物保护主义者”、“环境保护主义者”？

那是因为他们的祖辈通过战争、掠夺、暴力完成了原始积累。

所以，他们的后代，可以体体面面做人，可以学习音乐、诗歌、艺术，成为一个看似高雅的“上等人”。

在巨大的财富优势下、他们根本不需要去争什么，抢什么，所以，他们看起来都很“善良”。

而穷人，如果生活在一个资源稀缺、不公平的世界里，他活下去就要拼尽全力，他还哪里顾得上什么“体面”？

他们每一刻，都在和他人争夺生存的资源。

所以，他们中间，必然会有人做出一些不道德的事情，工厂的工人会偷懒，菜场的小摊贩会短斤缺两……

但这钟“不道德”，并不是天生的“不道德”，而是形势所迫。

有句话说得好：“你批评他的时候，首先要想一想，他并没有你的条件。”

当主人一家出门野营，主角一家则展示了贪婪的一面，他们鸠占鹊巢，在主人家大吃大喝、在女主人的浴缸里洗澡、翻看小女孩的日记……

此时，他们却发现了另外一个秘密，那个被他们设计赶走的女管家，居然把她的丈夫——一位创业失败者，常年藏在豪宅的地下室里，不见天日，他们也是一对“寄生虫”。

在戏剧化的冲突中，两个穷人家庭为了各自的生存权而搏斗，主人一家却不期返回，情急之中男主的妈妈一脚把女管家踹下了地下室，这个女人脑部受了重伤，当晚死去。

而主角一家则冒着暴雨，逃回自己家——已经水漫金山的地下室。

最后，这是一个悲剧，藏在地下室中的可怜男人，为自己的妻子报仇，杀死了男主的妹妹。

而自己被男主悍勇的母亲用烤肉的铁枝捅死，男主的父亲，在富豪面对“穷人的气味”露出厌恶表情的时候，一刀捅死了这个“善良的富人”……

这部电影，很难去批判，谁对，谁错，谁是好人，谁是坏人。

只能说，双方根本不能互相理解。

当男主一家的地下室浸泡在污水中，全家像蟑螂一样走投无路的时候，豪宅中的小主人，还在暴雨中的草坪上搭帐篷玩。

当男主一家在地摊上买衣服的时候，豪宅的女主人，正在她漂亮的衣帽间里打转。

当主角一家还在考虑地下室里那对穷人的死活时，女主人却在考虑怎么给她的儿子举办生日宴。

这对富人夫妻，虽然精明，虽然有点虚伪，但真的不是坏人。

他们只是更关心自己的感受，忽略了“地下室人们”的感受。

这不是恶意，而是懵懂无知，不能怪他们。

毕竟——他们一辈子活在阳光下，有保姆，有仆人，无需亲手做家务，没有因一日三餐而焦虑，没有住过地下室，没有蹭过wifi，没有挤过地铁，没有在泛着粪水的马桶上度过一夜，他们不能、也不需要理解这是一种什么样的体验。

有一句话说，“终有一天，富人和穷人之间的区别，将会比人和狗还大”。

主角一家，包括地下室中“寄生”的男人，难道真的一无可取吗？

男主妹妹所展现出的才华，不是普通富家小姐能够达到的，如果她也能接受良好的教育，她也能像一个公主一样被呵护，她比谁差了？

那个地下室里的可怕男人，书桌上摆着唱片、法学书籍，明显也是一个受过良好教育、有知识有修养的男人。

只是一次破产，沦为穷人之后，就让他成了一个不见天日的“寄生虫”，只能在梦里翻身。

影片本身的故事不错，但并不重要，重要的是“寄生虫”三个字。

这三个字很戳心，因为这放在社会学上，可以让人联想到一个古老的话题——是富人养活穷人，还是穷人养活富人？是资本家养活工人，还是工人养活资本家？到底谁才是“寄生虫”？

有个学者提出一个观点，他说：“不是资本家剥削工人，而是工人剥削资本家！因为资本投入到企业之后，就不能随意流动，而工人却是自由的，想来就来，想走就走，上班可以开小差，可以打电话，可以谋自己的私利……所以，是工人在剥削资本家。”

听起来好有道理的歪理。

怪不得现代文科知识分子名声坏掉了，原来多了这样的人，他忘记了——只有掌握生产资料的人，才有真正的话语权！

劳动者永远处于弱势地位，因为生产资料被资本家占有，而劳动者只能出卖自己的劳动力来换取报酬，他们创造的劳动成果，远远高于自己拿到的工资。

工人看起来是自由的人，但迫于生存的压力，他无法离开资本家和生产资料独立谋生。

劳动者能力再强，也只是掌握单一的生产技能，根本不可能垄断某个领域，他们的可替代性太强了，也就导致他们的身价非常低。

所以，他们根本就没有想来就来，想走就走的自由。

比如《寄生虫》电影中的男主父亲，有一手高超的驾车技术，但只靠这个，就能“剥削”自己的雇主了吗？

高丽那么大，找个老司机还不容易？

富豪想要换人，随时就可以换。

司机有个鬼的“选择自由”，能保住一份饭碗就谢天谢地了。

正如这位父亲所说：“在高丽，一份保安的职位，都有500个大学生抢！”这样的世道，劳动者哪里有什么自由？

只有困死在地下室里发臭的自由！

再回头想一想，到底是谁养活谁？到底谁才是寄生虫？

不错，豪宅主人一家富有、成功、善良，但他们的事业建立在企业员工的劳动付出上。

他们美满的家庭生活，建立在家教、司机、保姆、管家无微不至的服务上。

如果没有这些人，他们一家不会做饭，不会洗衣，他们也没有什么技能和天赋，没法教育孩子。

穷人拿着微薄的薪水，精心尽力地伺候着这一家，虽然占便宜，虽然偷奸耍滑，虽然存心欺骗，但，服务得很好是不是？

地铁里的味道不好闻，但如果没有这千千万万地铁里的味道，哪来一个现代化的国家？

房子不是开发商变个魔法就从地里长出来的，披萨也不是披萨店里长出来的，电灯不是天然会亮的，汽油不是自己冒出来的，漂亮裙子不是自己挂在衣帽间的，互联网也不是自古以来就有的，蛋糕、米饭、牛肉、鱼、面，不是拉开厨房门就忽然出现的。

这些事情，都需要千千万万的穷人去做。

遍身罗绮者，不是养蚕人。

十指不沾泥，嶙嶙居大厦。

现实中，绝大多数资本家，特别是金融资本家，他们并不创造价值，而只是转移价值。

他们并不解放发展生产力，而是利用生产力剥削更多的人，为自己积累更多的财富。

谁靠谁活着？

谁才是寄生虫？

资本的力量很大，但它并不能无中生有创造食物、能源和住宅，它们需要人的力量，需要很多很多人的力量。

当它需要大多数人的时候，大多数人就会拿着微薄的工资，去为它服务，创造财富和文明，但这财富和文明并不属于大多数人，而属于掌握资本的少数人。

它不会让利于大多数人，所以，它只会疯狂扩张增殖生产过剩，当它不需要大多数人的时候，它就会甩掉包袱，追随少数人而去，让大多数人陷入失业和贫困。

这是资本的痼疾，资本只追求增值，而不在意社会责任，资本家与资本家之间，要么恶性竞争，要么垄断市场。

社会文化中对“自由”的极度追求，导致了富人越来越富，穷人越来越穷，双方之间的鸿沟越拉越大。

而穷人由于缺乏教育，缺乏上升通道，缺乏安全感，会更快地陷入贫困、暴力和犯罪之中。

那些失去劳动力的人，更是彻底成为社会的弃儿。

《寄生虫》，讲的不只是一省一国的事情，讲的也是美利坚、不列颠、法兰克等国的事情。

许多人对《寄生虫》赞不绝口，认为拍出这样沉重、灰暗的社会话题，能够引发人们对于社会的思考。

然并卵，诺兰摇头，各国的导演、编剧，新闻记者都很努力，一直在试图探讨正义、公平和人性。

但没有用，国家依旧掌控在财阀手上。

有的国家，一个大财团，就是该国GDP的20%。

影视圈能够拍出上层社会的伟大，也能拍出《寄生虫》这样的电影，但那又怎样，能改变这个被财阀资本统治的世界吗？

这些东西，只不过是给劳动人民的安慰剂。

伤感归伤感，愤怒归愤怒，抹完眼泪，灌下几杯劣质清酒，最后还得回到地下室去过日子，明天还得继续搬砖。

全球影视圈里的电影题材看似百无禁忌，其实只不过是财阀和政客们给穷人、平民创造的一个出气口而已。

导演、编剧在文艺作品中尽可以揭露黑暗、替天行道，回到现实，老爷们依旧高高在上，穷人伤不到他们一分一毫。

《寄生虫》这部电影，说了很多，其实什么也没有说，因为不能使用“阶级分析法”，不能直面那个终极的问题，只能用“人性”的无奈，浮皮潦草搪塞过去。

《寄生虫》没有贬低穷人，虽然电影中的穷人最终还是变成了杀人的坏人，但还是告诉了观众——每一个活在黑暗中的穷人都向往太阳，向往光明。

但电影却没有问：“为什么他们会这么穷？为什么他们会活在黑暗之中？”

更没有问：“谁才是这一切的根源？谁才是阻碍穷人追求美好生活的敌人？如何改变这一切？”

所以，它能上映，在各个国家大放异彩。

诺兰个人是比较喜欢这类电影的，有深度，有信息，有内容。

即便拍科幻片，他也喜欢在梦幻般的场景里插入些私货，或者说知识点、思想等爆米花电影所没有的东西。

他觉得，拍电影就要拍出老婆般的感觉，而不是小姐那种。

事实上，有些人就觉得，看爆米花电影，就像去嫖。

看诺兰的电影，才有跟老婆相处的感觉。

“王，其实你可以继续走有内涵的路子的，《寄生虫》这样的剧本、电影，拍出来一样有市场，有票房，叫好叫座。”诺兰忍不住给王子安打电话。

“诺兰，你知道吗？我这边现在是半夜，给你一分钟的时间哄好我，我起床气很重。”王子安愤怒的声音从电话那边传来。

诺兰一愣，随即很惭愧。

两个世界的人，相处起来确实痛苦。